Ragazzi, fermo restando che sono d’accordo con voi: il coeso ENCI style è stato deturpato e reso nella maggior parte dei casi un cane da compagnia…. credo sia però poco appropriato mettere in paragone cani come Corso e Pitbull. Hanno caratteristiche totalmente differenti: uno è un cane da guardia/difesa/bestiame/caccia ecc…. l’altro -il pitbull- è un cane da combattimento e da difesa (più altre discipline come ricerca dispersi, salvataggio in acqua, pet therapy, ecc…). È pur vero che in passato alcuni corsi venivano usati anche per i combattimenti ma credo che (PER FORTUNA!) si tratti di una disciplina che i “corsisti” si son lasciati alle spalle come è GIUSTO che sia! Vorrei inoltre segnalare che così come esistono cani corso con poco carattere e altri invece con una forte e autentica personalità, esistono anche pitbull più mosci e pitbull più autentici e “funzionali”. Così come esiste il corso ENCI e il corso tradizionale, esiste il Pit UKC (molto bello ma con poca sostanza interiore), quello ENCI (l’Amstaff) che è praticamente un bel cane da compagnia a da sport, e poi esiste il Pit in standard ADBA… che è tutt’altro cane sia morfologicamente sia caratterialmente. Ora ci sarebbe da capire ad ese lui quel corso che si è dimostrato codardo da quale allevamemto proveniva e se era il classico cagnone ENCI style… così come bisognerebbe capire se il Pit che è stato morso al collo dalla corsa, fosse un bel cagnone UKC o FCI, o se invece si trattava di un autentico american pitbull in stile ADBA. Insomma le eccezioni esistono in ogni razza e anche all’interno di una medesima cucciolata. E le aberrazioni della razza esistono tanto nel corso ENCI quanto nei Pitbull UKC/FCI. Un caro saluto a tutti e ancora complimenti per l’impegno di tutti nell’informare e divulgare al fine di preservare questa magnifica razza.
